 李岩表示，此次发布关于杨本芬的帖子，也是因为之前在阅读时发现了在一些情景描写中有明显前人的“痕迹”。在李岩的看来，“语言是一个作家的指纹。”对抄袭的界定并非基于法律条文中的量化标准，而是根植于一种更为根本的创作伦理。 他认为，“抄袭”是一种隐蔽的掠夺行为，抄袭者会小心翼翼地掩饰来源，试图将他人的思想成果据为己有。而“模仿”则完全不同，它如同书法爱好者临摹碑帖，是一种公开的、坦诚的学习过程，模仿者不会刻意隐藏自己的师承。 “不抄，是一个写作者的底线。”李岩说。 如何界定抄袭？ 2020年，时年80岁的杨本芬出版了首部作品《秋园》，讲述母亲颠沛流离却有不向命运屈服的一生。该书问世后备受关注，被读者誉为“女版《活着》”，销量突破30万册，并先后获得谷雨文学奖等荣誉。杨本芬也被读者们称为“厨房作家”。此后，陆续出版《浮木》《我本芬芳》《豆子芝麻茶》。 2月26日，杨本芬公开回应抄袭争议，承认袭用他人语句违背写作伦理，并向相关作家及读者致歉。
杨本芬的回应。 “没有接受过文学教育，没有从事过任何与文学有关的工作，阅读是我学习写作的唯一途径。我读手边能找到的一切读物，像个小学生一样勤勉地抄写好词好句。那些摘抄本都被我翻烂了，一些词句和段落就印在脑子里，写作时遇到相似的心境或场景，有时它们便会跳出来。有时候觉得别人的表达更妥帖，便也用到自己笔下。”“我的故事来自我的生活，它们是不可替代的生命体验……它们是实实在在的生命印迹。不完美，但它们是我的。”
杨本芬的摘抄本 李岩深挖过不少作家，而杨本芬是少数正面回应“鉴抄”帖子的作家。也有网友认为，杨本芬是一位年过花甲才开始写作的高龄“素人”作家，她的回应已算真诚，作为读者也能体谅。 读者缪宁读完《秋园》后，还买了一本赠予好友。抄袭事件进一步发酵，两人讨论起自己对这本书的感情，都认为“有点难过，有点可惜，但是好像没有那么愤怒。” 风波后，缪宁曾想起自己初读《秋园》时，脑海闪过一个念头：如此细腻、流畅的文字，竟然来自于一位素人奶奶？看到杨本芬在社交平台对抄袭事件的自白，缪宁找到了答案。原来，这样的“摘抄”与模仿便是他们自学写作的方法，她很难评价这样的过程和结果。“他们就是没有受过非常专业的文学训练。”她解释道，“可能在素人作家的身上，他们对抄袭的认知不是特别的强烈。” 对此，有网友表达，抄袭的行为是不可容忍的。对于这份自白，读者李绛却觉得致歉信的段落中有一种矫饰：通过强调自身素人作家、老年人的标签，促使读者“心软”。这让她怀疑致歉信出自专业的公关人士。 有读者表示，“抄袭”对于一个作者来说是个极其严重的指控。杨本芬等作家行为是否可以理解为借鉴和致敬？有读者举例，《图书、期刊版权保护试行条例》中提到，“适当引用”指作者在一部作品中引用他人作品的片段。引用非诗词类作品不得超过两千五百字或被引用作品的十分之一……他们觉得，杨本芬是否构成抄袭还有待讨论。 反对这个观点的也大有人在。有读者指出，从网络文学网站晋江文学城的规定看，具体描述语言上雷同超过25字，就有可能被标红显示，提醒读者这段话可能涉嫌了抄袭。“雷同总字数低于1000字的，判定为借鉴过度。超过1000字的，判定为抄袭。”网络文学尚且有如此严苛的规定，遑论由正规出版机构出版的图书。 然而，界定抄袭是件困难的事情。北京市天元律师事务所合伙人、律师李昀锴告诉记者，我国《著作权法》及相关司法解释并未对“抄袭”设定统一的量化标准，在司法实践中，法院普遍采用“接触 + 实质性相似”的原则进行个案审查。 |
